为什么有人爱显摆?

记得在中学地理课上面学到过国民的幸福感与收入的关系. 此理论指出,在居民的收入没有达到小康线(或是温饱线?)时,幸福与收入有密切的关系,收入的提升带来幸福感的提升. 然而,当收入水平超过小康线后,收入的增加并没有带来幸福感的增强.

试图通过物质刺激来获得幸福感,我没有读过这方面严谨的实验报告,至少就我个人的经验,我觉得只能持续很短的时间,而且从长远看来,得不偿失. 最幸福的阶段反而是在刷shipping information的日子,焦急的等待,幸福的期盼.

人总是会做趋利避害的事情,而显摆则是可以扩大自己幸福感的一种有效方式. 我觉得显摆背后的心理有两点值得讨论. 第一,显摆是因为想增强幸福感, 第二,显摆背后的机制.

在第一种情况里, 通过显摆而获得他人羡慕嫉妒恨的这种过程中,不管这个过程是真实发生的,还是显摆者自己幻想出来的,显摆者通过他人的反馈而持续的获得额外幸福感, 弥补了逐渐丧失的因为拥有而带来的幸福感.

第二,我认为,对物质的拥有的确有可能导致不幸福. 其一,物质带来幸福的背后的原因很简单,能满足人的某种需求. 这里想谈论的是奢侈品. 我认为奢侈品的高价位来自与它的符号价值,然后,符号价值只能通过比较来获得. 比如一根火柴,它可以满足人们生火的需求, 而一个LV标志只能通过在整个社会价值排序中的相互对比而显示出来,把它放到家里,它也只是一个装东西的袋子而已.

而比较则是一个无休止的过程, 没有最贵,只有更贵,不停的换季与潮流,对于经济条件一般而试图通过对比来获得幸福的人们来说是一个巨大的压力,这种压力也来自与显摆者内部,奢侈品也分三六九等. 所以显摆会造成一种畸形的心理循环, 一方面希望显摆可以获得他人的肯定,一方面也担心会遭到别人的鄙视,别人越肯定显摆者越要保持这种心理优势,别人越鄙视显摆者越要追求更时尚更贵的商品. 对于特别富裕的人来讲, 从商品获得”使用价值”已经很难了,所以只能通过他人的赞扬和嫉妒来获得幸福,用来弥补花费的金钱.

顺便讨论一下,有人说过,低调是最牛逼的炫耀. 为何有人会低调呢? 这是否证伪了以上的假设. 我并不能排除这种可能性,除此之外,我认为这也是可以解释的. 我认为,在解决温饱问题后,一个人的幸福感主要来自与以下几种关系, 性, 工作, 家人与朋友, 与自己的对话. 试图通过物质炫耀来获得幸福感的人,原因恰恰是因为他们缺乏从其他关系中获得幸福的能力. 我很难想象一个内心强大,生活快乐人际关系和谐的人会整天”晒”购物单,告诉大家他吃过什么菜,到过什么地方.

综上所述,人应该是符号的使用者,而不是其奴隶. 当人把自己的幸福建立在对物质的拥有上面时,只能说明他在生活中是一个loser.

豆瓣上面有一个同城技能交换小组很有意思，大致上就是同在一个城市的人互相学习，比如用教弹吉他交换做意大利面，教素描交换英语口语。这里交换的技能，就是社交里面起决定作用的因素。

我想可以做这样一个比喻，把一个人比作一台iPhone手机。人格和智商等等可以看作这个人的硬件，智商类似于处理器，基本上是不能改变的。人格类似于操作系统，可以升级，当然并不一定升级就一定朝着好的方向发展。而技能，就是安转在这个操作系统上面的app。

App的价值受到学习的难易程度和社会需求的影响。 小提琴基本上就是一个需要大量时间练习才能掌握的app，相反的，学习凉拌菜可能只需要几分钟。裁纸快就是一个社会需求极小的技能，所以相对价值很小。而驾驶虽然掌握的人很多，但是显然比会快速裁纸张有用的多。 所以价值最高的app，就是同时满足了学习时间长和社会需求大两个条件，这样的app太少了，大部分需要进入高等教育领域来培养，比如律师，医生等等。

社交就是一个不断寻觅拥有自己弱项技能的人的过程。最稳固的关系来自于两人技能互补，比如一方善于经商，一方善于法律。有时候我们也愿意结交一些拥有看似不大能用到技能的人作为朋友，估计是当做保险，一旦需要，立刻启用。送礼其实也是一种资源的交换，唯一不同的是，送礼者本身不具有可以用来交换的技能，只能用一般等价物或者其他物品来满足对方的需求。

人和iPhone不同的地方在于，人有感情。那么感情或者情绪可以作为一种类似于技能的资源作为社交的基础吗? 中文里面有一个很有意思的词汇叫人情债，或者说你欠我一个人情。当然大多数时候使用到帮朋友的忙，而不是感情投入，但是人非草木，孰能无情。这时候我们就需要还人情债，比如送礼，请客等等。有人说过，如果做客的时候带一份贵重的礼品，自己仿佛就少了一些需要附和主人意见的压力，大致就是这个心理。

有意思的是，社交场上最吃香的人不是拥有最多或者最优质技能的人，而是认识很多拥有各种技能的人，这个认识本身也是一种技能，也许是最重要的技能。就像没有哪一个app是大家一定会安转的，但是大家至少会安转一个能交换数据的软件，比如bump。处在社交网中心的人可以把这个圈子的A C介绍给另外圈子的B D， 然后顺便认识了D的朋友H，最后又把A介绍给H，如此反复编织，最后形成一张社交网络。对于在这个社交网络的里面的每一个人来说，这个编织者基本上就是大半个社会，通过他/她，可以交换到几乎所有的技能和资源。而这个编织者本身不需要提供任何额外的技能，相反的，每一个认识他/她的人都愿意提供帮助以积累人情债。

再拓展谈谈这个编织者的角色。据我观察每一个圈子都有对内成员的开放性共享，相应的，就会有对外的封闭性。造就一个圈子的原因很多，最主要的应该是职业划分和学校背景。在西方国家，校友是一个人一生中非常重要的人脉资源，从交友到求职无一不用到。这点在中国似乎还不是特别明显。职业划分大部分都是一个公司内部一些成员组成一个圈子，也许也有相同职业但不同公司的松散圈子，比如股民。编织者的职能就是串联了一个又一个不同的圈子，串联的圈子越多，他/她的价值就越大。

最后谈谈一点我的感想。 现在大家都说人脉人脉，人脉最重要，也有无数谈论如何建立人脉的书籍，在我看过的书中个人最欣赏的是李笑来在博客中对建立人脉的看法——建立人脉最重要的就是提高自己。 从上面的讨论可以看出，建立人脉无非两种办法，一种是自身拥有技能，而是认识不同圈子的人。当一个人自身没有别人所需要的技能而去试图建立人脉，通过一些所谓的社交技巧，个人觉得完全是无稽之谈，当然送礼是不算建立人脉的，只能算一次性的资源交换而已，人脉应该是具有拓展性而且能资源共享的。从另外一个角度看，想和一个人建立非感情关系，可能最重要的搞清楚这个人最需要认识什么样的人。

如何组织一张包含众多圈子的人际关系网，暂时还没想到。

在这种路人思维中，每个人是理性的，原因基于两点，第一，风险与收益的权衡。其最大的收益可以看作是良性和道德的满足，或许有伤者家属的金钱上的感谢。而损失却是被伤者诬告为肇事者要求赔偿，陷入无尽的麻烦之中。加上之前层出不穷的老人被撞要求好心将他们送到医院的人赔偿的新闻，国人的理性选择是视而不见。第二点，大家认为，这种小概率事件发生到自己身上的几率小之又小，所以今天我不扶起路人，今后过马路自己小心一些便是了，那些被撞的人只能自认倒霉。

如何破解这种思维模式？道德上的谴责和良性上的呼唤在我看来几乎没用，之前发生类似的事件不再少数，几乎是天天发生，媒体和个人铺天盖地的谴责反思，而且情况至今也未得到好转。

我想，我们最容易做到的，第一，每一个救助者在马路上救人的时候尽量找到一两个路过的人当证人并留下联系方式。 第二，经过的人如果看到被救的老人诬告的新闻出来，应该主动到法院为救助者证明。 第三，国家为救助者和证人设定一定数额的现金奖励或者政策优惠，比如公务员考试优先录取等等。第四，新闻媒体跟踪报道，将诬告老人的身份向社会曝光并协助法院向社会取证。第五，社会上的基金建立维权组织，专门帮助类似被诬告的人打官司，免去他们的经济负担。第六，马上报警，等待警察到来再进一步行动。

这些都是从小处着眼来分析问题，然而并不能从根本上消除问题。我认为更深层次的原因有以下几点。

第一，贫富差距过大。人性虽非本善，但是向善的。每个人都不愿意做出诬告这种伤天害理的事情。然后贫穷却能促刺激人做出各种违背本性的事情来。如果被撞的老人家境和子女都殷实，答谢的可能性就远远高于诬告，这并非是说穷人更容易犯罪，但是随着贫富差距的拉大，贫穷的确会刺激犯罪率的增长。我想这些诬告的老人大多也是考虑到高额的医疗费用问题。

第二，国人对司法失去信心。之前的各种新闻报道大家认同了国家司法机关并不能给人们公正的裁决的想法。

第三，宗教意识淡薄。中国自古以来人们对待宗教都是采取功利的态度，需要的时候才信，喜欢和神仙做交易。对待一些宗教的诸如“恶人死后进入地狱“”爱你的邻居，我为人人“”靠善行来洗清身上的恶“等等基本教义不屑一顾。

第四，最重要的一点在这里不能深谈。

如今是一个大家彼此成为路人的社会，一个需要为自己的良心付出很大成本的社会。不过仔细想想，路人也是理性选择的结果，而且从逻辑上讲也是最应该出现的一种普遍现象，或许我们应该换一种思维，为何其很多国家并没有成为一个路人社会呢？在那个社会里，老人摔倒，小孩在路中被车辆碾过马上有人救助，在那个社会里人人都有安全感，相信就算被诬告法律会给自己一个公正的裁决，在那个社会里人们不是用风险与收益的思维来抉择，而是认为救人是自己义不容辞的责任，人人为我，我为人人。最重要的，每个人都应该问自己，当自己遇到相同的情况时，自己又该如何面对。

我从这个节目中得到了几点启示。

第一，价值排序。
每个人内心都有自己的价值排序，而且这个排序当事人一般自己没有意识到。理由是我认为在这个节目中选手其实是在做一个抉择，因为每回答一个问题就意味着放弃一些东西，比如名誉或者信任。每个选手在问到不同的问题时，反映差别非常大。比如在问到你有背叛自己爱情的行为和你曾经有过偷窃的行为时，同一个选手的差别和表现出来的痛苦程度有显著的差异。美国的人本主义心理学家马斯洛提出了经典的需求层次理论，这个理论描述了人类五种从低到高的需求。如果可以把马斯洛的需求层次对应人内心的价值排序，这个节目所表现出来的是每个人的排序都大不相同。 我认为马斯洛的理论更强调的是需求的不可逆性和层次性，而每个人的价值排序是一种无意识的选择，被个人的经验和生理条件所塑造与巩固。所以在了解一个人的时候，除了从广面的需求层次来认识外，更重要的是从个体的角度来深入了解个体对待不同价值的态度和形成原因。

第二， 真相与幸福
我想起了前天读的《公正》，作者桑德尔教授讲到英国哲学家边沁所代表的功利主义认为可以万物标价，甚至是人本身。这个节目的制作人显然就是信奉并且推崇功利主义，他的逻辑应该是，我们可以给人内心的情感标价，这些情感包括亲情，爱情，友情，个人隐私等等。 在我们的日常观念里面，亲情爱情与友情是无价的。但是节目的结果看来，这些都是有价的，这似乎证明了边沁的理论，或者如同大家很容易想到的人性的恶。但是从另外一个角度来看，如果这些选手没有参加这个节目，没有回答诸如你是否怀疑你最好的朋友和你女朋友有一腿，你是否背着你老婆偷情之类的问题，他们的生活也许很美满和幸福。然而当问题出现时，一切都已经不能回头。我们可以顺理成章的推倒出一个问题，真相和幸福，哪一个更重要？有人会说，真相，原因是比如如果是习惯性出轨偷情，那么肯定从长远来看是现在知道真相比较好。或者不能忍受背叛带来的耻辱与伤害。但是有人会问，如果是第一次出轨呢？如果他或她愿意在未来做出改变呢？你真的愿意因为一个问题而颠覆现在的生活设计吗？我们不要轻易的考验人性，甚至是期待通过考验人性来解决问题，其结果是问题可能更复杂。我记得读过一个故事讲一堆夫妇在地震来临时候，丈夫一个人跑出房屋，太太后来和他闹离婚，理由是他丈夫内心深处根本没有她，但是其实他丈夫一直在家庭中都非常的尽职，而太太在这个年纪离婚也很那找到比现任更好的人。所以，真相与幸福，这是一个无解的问题吗？或许唯一能回答这个问题的，只有时间。

第三，一个人要隐藏多少的秘密，才能巧妙得度过一生？
莎士比亚称赞人道：人是一件多么了不起的杰作，多么高贵的理性，多么优美的仪表，多么文雅的举动。要是他看了今天的节目估计要吐血烧书，其实也不会，因为就在莎士比亚自己的剧本里面，就已经写清了人性的恶与局限。我这里不想讨论人性善恶的问题，人类的思想史上对这个问题已经有很多的解说。随着节目的深入和积累，我认为这个节目也许产生了制作者始料未及的的作用。第一个是减轻了很多人的负罪感，我们很多时候有强烈的负罪感是因为认为自己是唯一或者很少的行动者，一个常见的现象是，一个人在犯错被责罚的时候总是喜欢说，他们也这样，大家都这样，潜意识里觉得大家都在做的事情至少是没那么错。我相信当观众看到每期都有人坦诚自己有过背叛爱人的行为时，看到有人承认自己年轻时候吸毒或者偷窃时，自己心里默默的松了一口气，这里讽刺的引用佛教的一句话，佛说你觉得自己很苦，是你不知道众生皆苦。第二个，它的负面作用也是巨大的，随着它的播出会逐渐的促使人们的反思乃至与损毁彼此之间的信任。很有意思的是，这个节目一方面它使得人们卸下了一部分负罪感，另外一方面它加速了人们之间的不信任，所以推理来看，它最终是对社会造成了不好的影响，因为负罪感的减轻会增加累犯的几率，累犯最终强化了人们之间的不信任，结果是整个社会道德感下降，形成人们之间越来越不信任的恶性循环。这样看到，我们通常无用的道德宣传也许也不是那么无用，它至少通过潜移默化的方式在提醒人们，通过加强人们负罪感的方式来维持社会整体道德的进一步恶化。

回到人的本身，人非圣贤，孰能无过。对待自己和身边的人犯下的错误，我们应该采取什么样的态度来面对，很难给出一个标准的普世的答案，按照第一条所言，每个人内心的不同价值排序，每个人对待真相和幸福的不同选择，都是影响的因素。
写

累了，这个节目还给了我很多的启发，有空再写。